Eduardo Saavedra sobre proyectos retiro del 100% de los fondos de pensiones: “Tendría enormes consecuencias en el mercado financiero”

0

Marcado por la pauta noticiosa que generaron los anuncios de proyectos de ley, impulsados por parlamentarios de distintos partidos políticos, que establecen -con matices más, matices menos – la posibilidad de retirar el 100% de los fondos de pensiones, los conductores del programa “Estación Central” de la Radio Universidad de Santiago (Radio USACH) analizaron junto con  Eduardo Saavedra, economista y director académico del Centro Interdisciplinario de Políticas Públicas de la UAH, los escenarios que se abrirían ante la eventual aprobación de algunos de estos textos legislativos.

Para el economista, aquellas personas que perdieron sus empleos, se gastaron todo el fondo de su seguro de cesantía y las ayudas del Estado les llegaron lentas o finalmente nunca llegaron, su retiro del 100% los mantendría: “En la línea de flotación. Y no mucho más, porque en general esas personas tampoco tenían grandes fondos ahorrados. En el mediano y largo plazo, esas personas quedan completamente desprotegidas respecto a su jubilación, su base. Si uno piensa que pasan 20 años y las personas todas tenemos un mínimo garantizado como jubilación, bueno, esas personas perdieron el extra que tenían, en este caso producto del tema de la pandemia”.

En el caso de aquellas personas con más ahorros, algo ya quedó en evidencia con los tres retiros que se han hecho efectivos hasta ahora, pues: “Esto les significó comprarse los recursos que no habían comprado. Y mira cómo está la venta de automóviles hoy en día. Alguien quiere comprar departamento y tampoco encuentra, porque diferentes personas, en diferentes niveles, van comprando y eso va a generar en algún momento, si no aumenta la oferta, va a generar inflación. Con mucho dinero en los bolsillos, ciertamente, se produce un fenómeno de mucha liquidez, la gente gasta mucho y eso puede generar un problema macroeconómico”.

Sin embargo, a su juicio lo más grave es: “El efecto financiero que tiene; empresas se quedarían sin sus fuentes de financiamiento. Para que haya inversión tiene que haber igualdad por el lado del ahorro. Y si sacas los ahorros, bueno, no quedan recursos para hacer inversión. Y eso tiene consecuencias de largo plazo para la economía”.

Consultado sobre la posibilidad de eliminar el actual sistema de AFP y si esto contribuiría o no a establecer un mejor sistema de seguridad social, Saavedra fue en enfático en asegurar que: “Las AFP, si bien se nos dijo que era seguridad social, la verdad es que es un tema de capitalización individual”, un sistema, agregó, que: “Nos mete en una lotería. Una lotería que ha sido bastante beneficiosa en promedio -de nuevo los promedios- que ha permitido rentar los fondos, pero no garantiza ni protege ni da argumentos de protección social. Es un tema de ahorro. Entonces si logramos separar, en la discusión, esos dos puntos, creo que se va a entender mejor las consecuencias que tiene el fin del sistema y qué es lo que como Estado debemos hacer”.

Ante la consulta respecto que, si esta estrategia del retiro del 100% permitiría avanzar hacia una seguridad social con un pilar del Estado más robusto, Saavedra sostuvo que: “La pregunta que debemos hacernos es cómo pensamos un Sistema de Seguridad Social que tenga un pilar solidario -como se ha hablado mucho y se ha hecho poco- y que tenga el componente de capitalización individual también. Porque uno puede pensar, razonablemente, que cuando estamos viejos queremos que nos garanticen un piso mínimo. No sé el monto, pero supongamos el salario mínimo, quizás más, dado que los gastos son más. Sobre eso me parece que todo el mundo debiera tratar de ahorrar para cuando esté viejo, para cuando tengamos la jubilación y poder tener un mejor vivir. O sea, el piso, un mínimo. No creo que como país tengamos la posibilidad de garantizar a las personas un millón de pesos de base, pero sí, razonablemente, la mitad de eso uno debiera atender o debiera buscarlo. Pero sobre eso, a todo el mundo debiera incentivársale a seguir ahorrando para la vejez. Son elementos que se discuten juntos, pero van por separado”.

Para escuchar la entrevista completa ingresa a:

Compartir en redes