Los académicos de la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de la UAH, Nicolás Barrientos Oradini y Rafael Romero-Meza son coautores del artículo «Meta-Analysis of the Relationship Between Employee Silence and Abusive Supervision» (Metaanálisis de la relación entre el silencio de los empleados y la supervisión abusiva). El trabajo fue publicado en la Revista Interciencia (Volumen 51, Número 9, septiembre de 2026), indexada en Web of Science (WoS) y Scopus.
La investigación fue desarrollada por un equipo multidisciplinar e interinstitucional. Junto a los académicos UAH participaron David Álvarez-Maldonado, de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM); Francisco Ganga-Contreras, de la Universidad de Tarapacá (UTA); Javier Labbé Cid, Luis Felipe Vergara Maldonado y Víctor Yáñez Jara, de la Universidad Andrés Bello (UNAB); y la investigadora independiente Carmen Pénnanen Arias. Barrientos también se desempeña como investigador de la Universidad Miguel de Cervantes.
El estudio aborda la relación entre dos variables clave del comportamiento organizacional: la supervisión abusiva, entendida como las conductas hostiles continuas que ejerce un superior hacia sus subordinados, y el silencio de los empleados, es decir, la omisión deliberada de información o ideas en el entorno laboral.
Un vínculo que depende de cómo se entiende el silencio
Para llegar a sus conclusiones, el equipo realizó un metaanálisis psicométrico que integró 20 estudios independientes, con una muestra total de 6.990 trabajadores. Los resultados son claros: «Confirmamos la existencia de una relación global positiva y moderada entre la supervisión abusiva y el silencio de los empleados», explica Barrientos, precisando que la correlación se sitúa entre r = 0,37 y 0,39. En términos simples, agrega, «a mayor liderazgo abusivo, mayor tendencia de los colaboradores a guardar silencio».
Sin embargo, el análisis también detectó una heterogeneidad extremadamente alta entre los estudios revisados (I² superior a 90%), lo que llevó a los investigadores a indagar en su origen. La respuesta estuvo en la forma en que cada estudio mide y conceptualiza el silencio. Mientras el silencio defensivo, motivado por el temor a represalias, se asocia fuertemente con la supervisión abusiva, otras dimensiones, como el silencio prosocial, que surge del deseo de proteger a un compañero o de motivaciones altruistas, pueden mostrar relaciones negativas o incluso insignificantes con el abuso del supervisor.
Este hallazgo permite resolver la aparente contradicción que existía en la literatura internacional sobre el tema. Según el académico, «el silencio no se puede tratar como un constructo unidimensional o homogéneo, sino que requiere distinguir entre sus subdimensiones (defensivo, aquiescente, prosocial)».
El trabajo destaca además por su rigor metodológico. El equipo aplicó técnicas psicométricas avanzadas, como la corrección por atenuación de Spearman, la transformación z de Fisher, modelos de efectos aleatorios y diagnósticos de sensibilidad (Cook’s d, DFFITS y COVRATIO), con el fin de ajustar los sesgos de medición y asegurar la estabilidad de los resultados. A partir de ello, los autores proponen avanzar hacia enfoques multidimensionales y multinivel, que incorporen también el «clima de silencio» a nivel grupal u organizacional. «Ponemos en evidencia la urgencia de abandonar la medición unidimensional del silencio», sostiene Barrientos.
Impacto en las organizaciones y en el contexto latinoamericano
Más allá de su aporte académico, la investigación tiene implicancias directas para el mundo del trabajo, ya que muestra cómo los liderazgos tóxicos u hostiles deterioran la comunicación interna. «El silencio de los empleados oculta errores operativos graves, frena la innovación y ahoga las oportunidades de mejora continua», advierte el académico.
El estudio pone especial atención en América Latina y el Caribe, región caracterizada por altas distancias de poder y estructuras jerárquicas o paternalistas. En ese escenario, los autores analizan cómo la cultura laboral iberoamericana influye en la forma en que se interpretan los liderazgos autoritarios y en la decisión de los trabajadores de expresarse o callar. Para Barrientos, «entender la dinámica del silencio permite diseñar mejores entornos laborales, proteger el bienestar de los trabajadores y mitigar problemas de salud mental como el desgaste profesional o burnout derivados del acoso laboral».
Finalmente, el académico valoró el trabajo colaborativo que hizo posible la publicación: «Destaco el esfuerzo conjunto entre investigadores de la Universidad Alberto Hurtado, la Universidad Tecnológica Metropolitana, la Universidad de Tarapacá, la Universidad Andrés Bello y la Universidad Miguel de Cervantes».
El artículo completo está disponible en acceso abierto (Open Access) en el sitio web de la Revista Interciencia y puede descargarse en el siguiente enlace: https://www.interciencia.net/wp-content/uploads/2026/10/03_7474_A_Alvarez_v51n9_9-web.pdf